Директор не увольняет «лишних» людей

Что случилось бы, если…
Описание задачи:
Кризис.
Фирма теряет заказы.
Падают обороты.
Обычно в таких ситуациях руководство принимает экстренные меры по увеличению эффективности работы персонала:
/С одной стороны предпринимаются попытки поиска новых заказчиков;
/С другой — увольняются «лишние» люди.

Что произойдет, если руководство не пойдет на непопулярные меры и никого сокращать не будет?
Для расмотрения возьмем любую крупную компанию, например, из добывающей отрасли.

PS

Никакого цинизма, просто смотрим правде в глаза и называем вещи своими именами.

Т.е. слабовольный и мягкотелый директор, который благодаря своей бесхарактерности завел фирму в «яму» является гадом, угробившим бизнес и лишивший людей работы.

Тот, кто провел комплекс жестких действий, благодаря которым фирма выжила — сильный и эффективный лидер.

Ну а тот, кто поувольнял всех подряд и кого попало, а на большее мозгов не хватило — просто воплощение некомпетентности.

Сумел спасти фирму и никого не уволить даже в самый тяжелый момент — молодец.

Проявил сопливость, жил единственным желанием выглядеть красиво, а фирму не спас — бездарность.

10 комментариев в теме Директор не увольняет «лишних» людей

  • Причины, подвигнувшие руководство фирмы на такое поведение:
    стремление к социальной справедливости, забота о персонале, желание помочь всем, нежелание кого-то выгонять «на улицу», понимание миссии бизнеса.

    М.б. просто руководство фирмы состоит из справедливых, честных и понимающих людей, которые видят в своих сотрудниках не просто роботов для зарабатывания денег, а живых людей, у которых есть свои семьи, свои мысли, свои планы на будущее, свои судьбы…

    Может просто у директора «пристрелить не поднялась рука»…
    Те, кто когда-нибудь стоял перед жестокой дилеммой — кто остается работать, а кого — увольнять — поймет проблему морального выбора.

    Однако у нас альтернатив нет — остаются ВСЕ и никто не увольняется.
    Что же будет дальше?

      Ответить с цитированием

  • axel

    На самом деле действительно вопрос стоит в моральном выборе… Стоит ли вообще прикармливать таких спиногрызов? С самого начала? На мой взгляд одно из трех: Либо загрузить их работой, по повышению эффективности. (опять же смотря в какой отрасли работает данный сотрудник.)Либо уволить, либо оставить все как есть и быть благотворителем (меценатом) для данных «лишних людей». Лично я бы выбрал бы первый или второй путь. Если не получиться добиться от их эффективности, тогда увольнение…

      Ответить с цитированием

  • Вопрос не так уж и прост.
    На множестве форумов, в газетах и на ТВ рассматриваются реальные ситуации, когда рабочих пытаются уволить, а те начинают бастовать.
    При этом общественное мнение однозначно на стороне рабочих.
    А такой нюанс, что действия руководства фирмы спасают фирму, не рассматриваются.

    Оно и верно — популизм всегда удобней.
    Выглядеть красивым болтуном проще и приятней.

    Посмотрим на вопрос со стороны руководства фирмы, пытающейся выжить.
    Руководству фирмы приходится сокращать расходы — и не всегда методы популярны.
    Однако действия руководства должны быть справедливы, адекватны и применимы только тогда, когда все остальные методы не привели к успеху.

    Недопустимо увольнять рабочих параллельно с увеличением мотивации руководства.
    Что имеет место быть кое-где.
    Никогда не встречали — люди увольняются или сидят без з/п, а директор демонстративно покупает Toyota Cruiser?
    Директор обязан тянуть лямку наравне со своими людьми, наравне с теми, кто доверил ему свои трудовые книжки.

      Ответить с цитированием

  • Есть и другое сравнение…
    В Древнем Китае… хотя и в не очень древнем тоже… была такая казнь — человек-свинья.

    Человека сажали в одиночную камеру и держали там некоторое время…
    Когда тот уже отчаивался, к нему в камеру подсаживали «засланца».
    Тот сообщал, что помощь близко, но нужно продержаться…
    После этого человеку предлагали выбор — что рубить — руку или ногу?

    Человек делал выбор…
    Обрубок заливался смолой, человеку давали время оклематься, после чего цикл повторялся…

    В итоге узник оставался с обрубленными руками и ногами.
    Затем ему выкалывали глаза, отрезали язык и протыкались барабанные перепонки.
    А потом ЭТО возвращалось родственникам для устрашения.

    К чему эта история?
    Фирма, пытающаяся выжить за счет увольнения своих людей похожа на вот такого человека-свинью.
    Бессмысленные попытки продлить жалкое существование без реального выживания.

    Но…
    Увольнять неэффективный персонал нужно.
    «Пришло время рубить хвост — не стоит пилить его из ложной жалости» Профессор Преображенский «Собачье сердце».
    Хотя такого персонала вообще не должно быть по определению.

    Другое дело, что это должна быть крайняя и очень продуманная мера.

    Хотя речь изначально не о том…
    Хотелось подумать о том, куда докатится фирма, у которой руководство не готово идти на крайние меры…

      Ответить с цитированием

  • Итак:
    Заказов мало > нет работы.
    Нет работы > нет денег.
    Сотрудников мы не сокращаем, значит значительная часть затрат — затрат на Фонд Оплаты труда (ФОТ) не меняется.
    А ФОТ даже в материалоемком производстве ежемесячно «откусывает» от бюджета фирма серьезные средства.

    Допустим, у фирмы есть определенный денежный «жирок».
    Фирме с сотней сотрудников при текущем количестве заказов хватит «жирка» на пол-года.
    Но мы-то имеем 500 сотрудников — и никого не сокращаем.
    Значит срок выживаемости также уменьшается в пять раз — с полу-года до одного месяца с «хвостиком» (мы осознанно упрощаем ситуацию, остальные постоянно-переменные затраты не рассматриваем).

    А месяца если не хватит?
    Значит на биржу труда пойдут и те, кого можно было бы сохранить, и те, кого собирались уволить.
    А его не хватит — четыре недели — это слишком мало.

    При этом, в случае развития «бесчеловечного» варианта, кто-то из уволенных мог бы вернуться в спасеннную фирму.
    Но тут возвращаться будет некуда — доброта руководства подписала приговор всем.
    Забавно, если в одной очереди на бирже труда будут стоять директора, менеджеры среднего звена и работяги.

    С другой стороны — а хватит ли пол-года?
    Ну не изменилось ничего — фирма по-прежнему влачит жалкое существование, кризис не прекратился — тогда что?

    Но…
    1. 6 месяцев дают определенный простор для принятия стратегических решений — в отличие от одного месяца. 1 месяц — это от одной зарплаты до другой, за 4 недели всерьез ничего не изменить.
    2. Пол-года — это возможность — шанс или много шансов — изменить позиционирование фирмы, сократить издержки, исправить ошибки, открыть для себя новые рынки, найти инвесторов, придумать новые способы зарабатывать деньги.
    3. Априорно я исхожу из предположения, что руководство фирмы предпринимает четкие и продуманные шаги для изменения ситуации. Если же руководство замерло в ожидании, что кризис сам по себе прекратится, то фирму рано или поздно кто-то или что-то подрубит под корень — тот или другой кризис, зловещие китайцы, хитрые японцы, госструктуры, плохая экология и еще невесть что. У таких всегда не понос — так золотуха.

      Ответить с цитированием

Leave a Reply