Директор не увольняет "лишних" людей

Допустим, на фирме наступили столь грустные времена, что пора проводить массовые сокращения.
Но у директора доброе сердце и нежная психика - он не может никого уволить...


Директор не увольняет "лишних" людей

Что случилось бы, если...
Описание задачи:
Кризис.
Фирма теряет заказы.
Падают обороты.

Обычно в таких ситуациях руководство принимает экстренные меры:
/Предпринимаются попытки поиска новых заказчиков
/Увольняются "лишние" люди
/С долгами компании производится работа по реструктуризации
/Жестко купируются расходы

Что произойдет, если руководство не пойдет на непопулярные меры и никого сокращать не будет?
Для рассмотрения возьмем любую крупную компанию, например, из добывающей отрасли.
Такой условный ПАО "ГазМясАвиаАтом".

PS
Никакого цинизма, просто смотрим правде в глаза и называем вещи своими именами.

Т.е. слабовольный и мягкотелый директор, который завел фирму в "яму" является гадом, угробившим бизнес и лишивший людей работы.

Тот, кто провел комплекс жестких действий, благодаря которым фирма выжила - сильный и эффективный лидер.

Ну а тот, кто поувольнял всех подряд и кого попало, а на большее мозгов не хватило - просто воплощение некомпетентности .

Сумел спасти фирму и никого не уволить даже в самый тяжелый момент - молодец.

Проявил сопливость, жил единственным желанием выглядеть красиво, а фирму не спас - бездарность.

С другой стороны - ошибки совершают все.
Разница только в одном - сколько раз упал и сколько встал.

____________
Автор: Czyan
Контакты >>>
Тверь, Россия
® all rights reserved

10 комментариев в теме Директор не увольняет "лишних" людей

  • Alex CzyanCzyan

    Причины, подвигнувшие руководство фирмы на такое поведение:
    стремление к социальной справедливости, забота о персонале, желание помочь всем, нежелание кого-то выгонять "на улицу", понимание миссии бизнеса.

    М.б. просто руководство фирмы состоит из справедливых, честных и понимающих людей, которые видят в своих сотрудниках не просто роботов для зарабатывания денег, а живых людей, у которых есть свои семьи, свои мысли, свои планы на будущее, свои судьбы...

    Может просто у директора "пристрелить не поднялась рука"...
    Те, кто когда-нибудь стоял перед жестокой дилеммой - кто остается работать, а кого - увольнять - поймет проблему морального выбора.

    Однако у нас альтернатив нет - остаются ВСЕ и никто не увольняется.
    Что же будет дальше?

      Ответить с цитированием

  • axel

    На самом деле действительно вопрос стоит в моральном выборе... Стоит ли вообще прикармливать таких спиногрызов? С самого начала? На мой взгляд одно из трех: Либо загрузить их работой, по повышению эффективности. (опять же смотря в какой отрасли работает данный сотрудник.)Либо уволить, либо оставить все как есть и быть благотворителем (меценатом) для данных «лишних людей». Лично я бы выбрал бы первый или второй путь. Если не получиться добиться от их эффективности, тогда увольнение...

      Ответить с цитированием

  • Alex CzyanCzyan

    Вопрос не так уж и прост.
    На множестве форумов, в газетах и на ТВ рассматриваются реальные ситуации, когда рабочих пытаются уволить, а те начинают бастовать.
    При этом общественное мнение однозначно на стороне рабочих.
    А такой нюанс, что действия руководства фирмы спасают фирму, не рассматриваются.

    Оно и верно - популизм всегда удобней.
    Выглядеть красивым болтуном проще и приятней.

    Посмотрим на вопрос со стороны руководства фирмы, пытающейся выжить.
    Руководству фирмы приходится сокращать расходы - и не всегда методы популярны.
    Однако действия руководства должны быть справедливы, адекватны и применимы только тогда, когда все остальные методы не привели к успеху.

    Недопустимо увольнять рабочих параллельно с увеличением мотивации руководства.
    Что имеет место быть кое-где.
    Никогда не встречали - люди увольняются или сидят без з/п, а директор демонстративно покупает Toyota Cruiser?
    Директор обязан тянуть лямку наравне со своими людьми, наравне с теми, кто доверил ему свои трудовые книжки.

      Ответить с цитированием

  • Alex CzyanCzyan

    Есть и другое сравнение...
    В Древнем Китае... хотя и в не очень древнем тоже... была такая казнь - человек-свинья.

    Человека сажали в одиночную камеру и держали там некоторое время...
    Когда тот уже отчаивался, к нему в камеру подсаживали "засланца".
    Тот сообщал, что помощь близко, но нужно продержаться...
    После этого человеку предлагали выбор - что рубить - руку или ногу?

    Человек делал выбор...
    Обрубок заливался смолой, человеку давали время оклематься, после чего цикл повторялся...

    В итоге узник оставался с обрубленными руками и ногами.
    Затем ему выкалывали глаза, отрезали язык и протыкались барабанные перепонки.
    А потом ЭТО возвращалось родственникам для устрашения.

    К чему эта история?
    Фирма, пытающаяся выжить за счет увольнения своих людей похожа на вот такого человека-свинью.
    Бессмысленные попытки продлить жалкое существование без реального выживания.

    Но...
    Увольнять неэффективный персонал нужно.
    "Пришло время рубить хвост - не стоит пилить его из ложной жалости" Профессор Преображенский "Собачье сердце".
    Хотя такого персонала вообще не должно быть по определению.

    Другое дело, что это должна быть крайняя и очень продуманная мера.

    Хотя речь изначально не о том...
    Хотелось подумать о том, куда докатится фирма, у которой руководство не готово идти на крайние меры...

      Ответить с цитированием

  • Alex CzyanCzyan

    Итак:
    Заказов мало > нет работы.
    Нет работы > нет денег.
    Сотрудников мы не сокращаем, значит значительная часть затрат - затрат на Фонд Оплаты труда (ФОТ) не меняется.
    А ФОТ даже в материалоемком производстве ежемесячно "откусывает" от бюджета фирма серьезные средства.

    Допустим, у фирмы есть определенный денежный "жирок".
    Фирме с сотней сотрудников при текущем количестве заказов хватит "жирка" на пол-года.
    Но мы-то имеем 500 сотрудников - и никого не сокращаем.
    Значит срок выживаемости также уменьшается в пять раз - с полу-года до одного месяца с "хвостиком" (мы осознанно упрощаем ситуацию, остальные постоянно-переменные затраты не рассматриваем).

    А месяца если не хватит?
    Значит на биржу труда пойдут и те, кого можно было бы сохранить, и те, кого собирались уволить.
    А его не хватит - четыре недели - это слишком мало.

    При этом, в случае развития "бесчеловечного" варианта, кто-то из уволенных мог бы вернуться в спасеннную фирму.
    Но тут возвращаться будет некуда - доброта руководства подписала приговор всем.
    Забавно, если в одной очереди на бирже труда будут стоять директора, менеджеры среднего звена и работяги.

    С другой стороны - а хватит ли пол-года?
    Ну не изменилось ничего - фирма по-прежнему влачит жалкое существование, кризис не прекратился - тогда что?

    Но...
    1. 6 месяцев дают определенный простор для принятия стратегических решений - в отличие от одного месяца. 1 месяц - это от одной зарплаты до другой, за 4 недели всерьез ничего не изменить.
    2. Пол-года - это возможность - шанс или много шансов - изменить позиционирование фирмы, сократить издержки, исправить ошибки, открыть для себя новые рынки, найти инвесторов, придумать новые способы зарабатывать деньги.
    3. Априорно я исхожу из предположения, что руководство фирмы предпринимает четкие и продуманные шаги для изменения ситуации. Если же руководство замерло в ожидании, что кризис сам по себе прекратится, то фирму рано или поздно кто-то или что-то подрубит под корень - тот или другой кризис, зловещие китайцы, хитрые японцы, госструктуры, плохая экология и еще невесть что. У таких всегда не понос - так золотуха.

      Ответить с цитированием

Комментировать