Все сотрудники имеют долю в прибыли фирмы

Что случилось бы, если…
Описание задачи:
Крупное машиностроительное предприятие.
Или любое другое крупное предприятие, например, из добывающей отрасли.
Директор предприятия обращается к своим сотрудникам со следующим предложением: сотрудникам предлагается долевое участие в прибыли фирмы.

Моделируются различные варианты развития событий.
В ходе рассмотрения вопроса учитываем требования экономической целесообразности, обеспечения рентабельности предприятия, достижения долгосрочных успехов, соблюдения безопасности фирмы.
Рассматриваем все плюсы и минусы подхода.

При этом мы стараемся учесть все точки зрения и исходим с позиций здравого смысла, а не с позиции «я хочу».

7 комментариев в теме Все сотрудники имеют долю в прибыли фирмы

  • Причины, подвигнувшие руководство фирмы на такое поведение:
    стремление к социальной справедливости, мотивация сотрудников к более полной самоотдаче и повышению качества труда.

    М.б. руководство фирмы само «из народа», и позиция директоров такова: «Мы одни из вас, я всего лишь первый среди равных».

    Попробуем смоделировать различные ситуации и коллизии, понять — нужно ли это тому народу, о котором производится забота, что он (народ) с этой заботой станет делать.

    Отметим, что вариант ЗАО или ОАО мы не рассматриваем — речь идет о полноценном участии во всей жизни фирмы, в решении всех денежных и «шкурных» вопросов.

      Ответить с цитированием

  • Что-то мне напомнило…
    «Эх, установить бы в мире тотальную справедливость — всё разделить
    поровну. Но только так, чтобы делить самому — так будет наверняка.»

      Ответить с цитированием

  • С точки зрения тех, кто в «основании пирамиды» такой дележ видится правильным и справедливым.
    Как хорошо — кроме з/п получать еще кусочек тех баснословных прибылей, что получает руководство.

    Хотя…
    Ведь примерно по такой схеме работают менеджеры по продажам: оклад + % от оборота или прибыли — чем не сказка?
    Больше ПОработал — больше ЗАработал.

    Вот только нюанс — любой менеджер требует оклад, хотя бы минимальный.
    И не важно, что менеджер работает хорошо и всегда делает много продаж — на всякий случай.

    А ведь min оклад менеджера значительно меньше средней постоянной з/п в той же фирме.
    Хочеть зарабатывать — крутись.

    И ведь многие не понимают — а как можно так жить?
    Ведь если не будет продаж, то…

    Т.е. стремление получить озвученную выше долю — это всего лишь попытка урвать еще один кусочек и при этом ничем не рисковать и не шевелить плавниками?
    Получается так.
    Ведь проверить свои силы и оценить — насколько он достоин такого раздела прибыли — может каждый.
    Достаточно поработать менеджером по продажам.

    Однако практика показывает, что большинство предпочитает гарантированный средний уровень, чем иногда зарабатывать выше среднего, но рисковать получить минимальный оклад.

      Ответить с цитированием

  • Выбор приоритетов

    Когда всей фирмой управляет один человек (или небольшая группа), то они скорее договорятся о приоритетных направлениях финансирования.
    Правда, я исхожу из предположения, что это разумные люди, не рвачи.

    В таком случае руководство готово направить имеющиеся финансовые резервы не на выплату премий и бонусов, а на повышение конкурентноспособности фирмы — закупки оборудования и техники, маркетинг, меры по сокращению издержек и пр.

    Когда этот вопрос решается на общем собрании и каждому хочется получить свой кусочек, есть только одна мысль: «Хочу денег. Неизвестно, что будет дальше. Может я вообще не буду здесь работать. Потому нужно брать все, что возможно — здесь и сейчас.»

    Я затронул вопросы управления по той причине, что фирмой фактически управляет тот, в чьих руках финансовые потоки.
    Когда фирмой управляют все ее сотрудники, то такая фирма напоминает корабль, на котором все капитаны, но нет ни одного матроса — все желают командовать и направлять корабль, но никто не хочет мыть гальюн.

    Когда фирма работает стабильно, то особых проблем не возникает.
    Обычно всем достается свой кусок пирога.
    Но вот в кризисной ситуации начинается жесткая дележка — каждый тянет одеяло на себя.

    Потому крупные компании с формой собственности ЗАО/ОАО и сильными профсоюзами наиболее тяжело переживают кризисы.
    Также эти компании гораздо медленней реагируют на изменения рынка.
    Владельцы акций думают только о сегодняшней прибыли, профсоюзные лидеры — о сохранении своей популярности.

    А ведь ЗАО/ОАО является гораздо более мягким вариантом, чем «прямой» процент от прибыли.

      Ответить с цитированием

  • Видел где-то у Майкла Мура упоминание о фирме, построенной на социалистических принципах. Топ-менеджер получал одинаковую зарплату с остальными, т.е. прибыль делилась поровну. Остальные детали не могу вспомнить. Разве что принятие решений голосованием. Если кто-нибудь помнит где это было, скажет, пожалуйста.

      Ответить с цитированием

Leave a Reply