Плохой сотрудник — хороший сотрудник

Иной раз приходят в голову мысли в стиле: «Ну какой же бестолковый этот сотрудник!»
На самом-то деле подбираются выражения гораздо круче, но я зарекся на страницах собственного блога матом ругаться.
Однако… кто виноват в этом?


Раздражение руководства фирм на своих сотрудников встречается ровно столько раз, сколько этих самых руководителей, сотрудников и фирм.
Недовольство это более, чем обоснованно.
Выслушав же другую сторону, мы получим не меньше негатива в сторону руководства: «Не обеспечили… ошиблись… не получилось… что они хотели… сами виноваты…»

Но я не буду разгребать грязь и искать более виноватых — тут как раз та ситуация, когда рыльце в пушку у всех.
Я хочу взглянуть на вопрос иначе: может несколько технологично и упрощенно, но при помощи некоторого утрирования взглянуть в корень вопроса.

Начнем издали.
Лопата и микроскоп — хороши ли они как инструменты?
Если в микроскоп рассматривать микробов — очень даже неплохо.
Если пытаться микроскопом что-то выкопать — получится выкопать только диагноз: «Шизофрения».
Берем в руки лопату: хорошо копать и совсем плохо смотреть.

Аналогично и с сотрудниками: нет изначально ни на что негодных людей — есть люди, которые находятся не на своем месте.
Любой человек способен к какой-то деятельности — если он плох как слесарь, менеджер по продажам, секретарь, бухгалтер, то возможно они более приспособлены для другой деятельности.

С функциональной точки зрения люди являются такими же инструментами, как лопаты и микроскопы.
Любой сотрудник от уборщицы до генерального директора предназначен для выполнения какой-то функции и потому является инструментом для решения четких и конкретных задач.

Как эти люди выполняют свои задачи — другой вопрос.
Ценность для компании любого сотрудника зависит от качества выполнения им его обязанностей.
Возвращаясь к микроскопу — плох ли он изначально?
Смотря для чего? — спрошу я вас.

Точно так же и с людьми — есть люди, находящиеся на своем месте, и есть те, кто занят не своей работой.
При любой постановке кадровой службы невозможно на 100% исключить возможность попадания неподходящих людей на работу.
Зато вполне реально обеспечить быструю обработку таких кадров: дополнительное обучение, перевод на более подходящую должность или увольнение.

Если мы не в состоянии полностью избежать присутствие неподходящих сотрудников на своем рабочем месте, то вполне можем сократить время пребывания.
Зачем упорно тащить с собой того, кто сам тащит фирму на дно?
В конце концов пусть человек пробует свои силы в другой фирме, возможно в другой деятельности.
Зачем делать несчастными себя, такого сотрудника, его коллег?

В итоге проблема не справляющихся со своей работой сотрудников — это проблема руководства фирма: как можно винить кого-то за созданную своими же руками ситуацию?
Это глупо и наивно.
Еще более глупо и наивно обвинять кого-то кроме себя за отсутствие контроля за ситуацией — никто, кроме самого директора, не способен решить эту проблему.
И никто, кроме самого директора, не может, да и не должен ее решать.

Отмечу: я упорно избегаю выражений вроде «негодный сотрудник» или «непрофессиональный» и использую «неподходящий».
Плохой бухгалтер вполне может быть отличным врачем — вот только выбор сотрудником профессии далеко не всегда зависит от его начальника.
Ну и пусть эта проблема решается соответствующими социальными службами, другими компаниями, в общем… кем-то другим.

Первейшая задача руководства компании — обеспечить присутствие на своих местах подходящих людей — каждой ячейке свой винтик.
В этом случае вся машина фирмы будет работа слаженно и выполнит поставленные задачи.

Несоответствие людей должностям и задачам говорит лишь о неграмотном менеджменте, это камень в огород руководства, не сотрудников.
Не подходит > увольняй > бери того, кто справится со своей работой.

В противном случае количество проблем будет лавинообразно расти — и эта лавина погребет под собой тех, кто хочет, может и умеет работать.

Также смотрите

2 комментария в теме Плохой сотрудник — хороший сотрудник

  • Статистический анализ проблем, которые возникают у любой фирмы, приводит к выводу, что 98% причин кроются в системе и только 2% связаны с действительными ошибками людей или их злонамеренными действиями. Это так называемая формула Деминга, человека которому обязана своим успехом послевоенная Япония. Не люди, а система является главным ограничителем роста производительности труда. Так, что увольнять надо не Сотрудников, а тех, кто создает неэффективные системы и ее поддерживает.

    Источник:
    Блог Эдуарда Колотухина

      Ответить с цитированием

  • Alex Czyan RSerg

    Обычный рабочий день в российском офисе.
    Дизайнер-полиграфист пылесосит коридор.
    Потому что уборщице пару часов назад поручили срочно отвезти документы в другую контору.
    Ведь курьер в это время занят ремонтом компьютера у секретарши шефа.
    Ибо сисадмин по уши погружён в работу: он срочно верстает буклет.
    Потому что дизайнер-полиграфист, как мы помним…
    😀 😀 😀

      Ответить с цитированием

Комментировать