Кому принадлежат клиенты фирмы?

Автор статьи: Czyan
Россия, Тверь


Все мы являемся клиентами, а значит относимся к сфере влияния той или иной фирмы, мы давно поделены между фирмами.
Это происходит на макро- и микроэкономическом уровне.
Директор одного комбината по производству продуктов питания рассказывал мне о негласном соглашении между основными операторами на рынке, в соответствии с которым Москва поделена на сферы влияния с целью не допустить ценовые войны.


Догадываются об этом или нет, но клиенты любой фирмы тоже «поделены».
Но вот между кем они поделены, кому принадлежат клиенты самой фирмы?
Желающих поставить свое тавро множество: тут вам и менеджеры по продажам, и маркетологи, и коммерческий директор, и генеральный директор — куда без него…
Каждый персонаж приведет достаточно доводов для обоснования своей точки зрения.

Но все-таки…
Начнем с того, что клиенты фирмы в принципе не могут принадлежать наемным сотрудникам фирмы.
Вспомним Маркса: наемные сотрудники продают свой труд в обмен за заработную плату.
С момента продажи труд и его результаты не принадлежат сотрудникам — они их обменяли на мотивационный пакет.
И данное правило касается любого наемного сотрудника — в том числе и наемного директора.

Приведу пример:
Изобретатель изобрел что-то полезное и интересное и зарегистрировал патент.
Изобретение принадлежит изобретателю.
Изобретатель продал свое изобретение, и оно теперь принадлежит тому, кто купил права на него.

Точно так же вся клиентская база принадлежит владельцу бизнеса.
Этот человек рисковал своими деньгами, вкладывая их в новое направление, нанимал сотрудников, платил им зарплату, закупал основные фонды.
Сотрудники же рисковали минимально — они всегда имели заранее оговоренный мотивационный пакет.

Ни для кого не секрет, что при переходе сотрудников часто перетягиваются клиенты со старого места работы.
Однако стоит понимать, что хотя данное деяние тяжело квалифицировать согласно одной из статей уголовного кодекса, но все равно суть остается той же — это кража чужого имущества.
И в этом случае такой желающий посоревноваться в перетягивании каната должен понимать, что по отношению к нему его бывший работодатель имеет право поступить предельно жестко.
Правда законодательство развивается, и закон о защите баз данных тоже весьма к месту.

Если сотрудник имеет желание быть законным правообладателем результатов своей деятельности — он может в свободное время и используя свои собственные внутренние ресурсы создавать что-то свое и использовать по своему разумению.
Но только и исключительно в этом случае.

Кому принадлежат клиенты фирмы?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...

23 комментария в теме Кому принадлежат клиенты фирмы?

  • Alex

    Не соглашусь. Работник, когда выбирает себе место, то преследует ЛИЧНЫЕ цели. У работодателя СВОИ цели. Обычно эти цели особо не пересекаются. В России и СНГ работодатель всегда старается отжать наемника и получить пользы по максимуму. А заплатить по минимуму. не думаю, что больше 10% наемников довольны.

    Не будет психически нормальный человек отдавать свой ресурс, который создавал несколько лет. Чтобы этого не было, пусть работодатели думают как создать условия повыгоднее для своих людей.

      Ответить с цитированием

  • В данный момент нам не столь важны цели, преследуемые наемным сотрудником и как они конфликтуют с целями, которые интересуют работодателя.
    Важно то, что согласно условиям контракта, ВСЕ продукты физического и интеллектуального труда выкупаются работодателем, а рабочее время сотрудника целиком и полностью принадлежит фирме.

    Таким образом, клиенты выдаются менеджеру во временное пользование — как инструмент — чтобы менеджер мог выполнять свои должностные обязанности.

    Если Вам на работе дали рабочий компьютер, Вы же не станете утверждать, что по увольнении с фирмы этот компьютер остается Вам, т.к. Вы за ним работали и настроили его под себя?

    Клиентская база — абсолютно то же самое.
    И как я уже отметил, «увести» клиентов означает совершить кражу.
    И как бы красиво не называли сие деяние, как бы грамотно его не объясняли — кража останется кражей.

    Говорите директор платил сотруднику мало и тот в отместку унес клиентскую базу?
    Тут большой вопрос — кто из них хуже.
    Директор мог пойти на такие условия вынужденно, из-за кризиса, например, а сотрудник сам согласился на условия работы.
    А вот сотрудник совершил сознательную кражу — уж это наверняка.

      Ответить с цитированием

  • Илья

    Насчёт «кражи» и «принадлежности» ему клиентов — это фантазии работодателя. Клиентов на работе, в отличие от компьютера, не работодатель предоставляет работнику, а работник добывает их собственными усилиями. Пусть даже и «под флагом» работодателя.

    Если клиенты видят ценность в менеджере и идут за ним, то это а) их выбор и предпочтение; б) заслуга менеджера, который всё своё унёс с собой; в) вина работодателя, который не сумел показать клиентам свою ценность, отличную от ценности менеджера.

    Если ставить вопрос о принадлежности клиентов, то они, подобно не добытой дичи, принадлежат primo occupanti, первому завладевшему. И уйдут за тем, кто им более по нраву. Если за менеджером, то он — молодец. Если останутся у работодателя, то он — молодец. И нечего скулить о «кражах» клиентов!

    Удаль молодцу не в укор!!!

      Ответить с цитированием

  • Еще раз:
    ВСЕ ПЛОДЫ ТРУДА СОТРУДНИКА ПРИНАДЛЕЖАТ РАБОТОДАТЕЛЮ.
    Сотрудник обменивает свой труд и плоды своего труда на деньги.
    Колхозник, вырастивший урожай, не имеет прав на урожай.
    Так понятней?

    Читайте Маркса.
    Или, в конце концов, читайте Трудовой кодекс и Гражданский Кодекс.
    И Уголовный Кодекс.
    Или готовьтесь разбираться со службой безопасности.

      Ответить с цитированием

  • Илья

    Мало ли Маркс глупостей написал?

    Например, он создал такую категорию, как «товар рабочая сила», при этом дав определение, что «товар» этот — неотчуждаемая способность выполнять трудовые операции. Два противоречия в одном определении: 1) способность — неотчуждаемая, и она не может быть предметом купли продажи; работник, продавая свою «рабочую силу» её не утрачивает, а работодатель — не приобретает. Скорее, речь идёт об использовании этой способности в течение некоторого времени. 2) да и работодателю на самом деле сама эта самая способность не нужна; Ему нужен результат или возможность воспользоваться моим трудом в определённое время.

    Предмет купли-продажи в трудовом договоре — сложная категория, состоящая из использования этой самом способности и ВОЗМОЖНОСТИ работодателя её использовать, т.е. РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ.

    Так что, ссылка на авторитет Маркса сомнительна и действует на людей неграмотных.

    А касательно Трудового и Гражданского Кодексов, рекомендую внимательно перечитать их самому, ибо в них как раз и говорится, что Ваша точка зрения несостоятельна. Я юрист по образованию, и вещное право нам преподавали очень даже качественно. Скажите-ка, как у нас возникает право собственности, и что может, а что не может быть его предметом? Заявите-ка клиентам, что они — ваша собственность, и услышите о себе много интересного в ответ. Про принцип свободы договора слышали? Меня вот бесит, что кто-то считает меня своей собственностью. Он глубоко, катастрофически не прав. Это касается даже гнусных тварей из естественных монополий по управлению ЖКХ.

    Моя принадлежность им — их фантазия, хотя сменить управляющую компанию на другую или ТСЖ достаточно сложно из-за противодействия этих мразей, а обойтись без тепла, воды и электричества без больших потерь я не могу.

    А там, где нет чисто технических сложностей от смены поставщика услуг, и где клиент просто может вообще отказаться от приобретения такой услуги или товара, считать клиента своей «собственностью» — наглость и глупость.

    Теперь о «клиентской базе». Как Вы собираетесь поставить своё тавро на информацию? Это так, риторический вопрос. Здесь уместно замечание Норберта Винера о том, что не надо путать информацию с материей или энергией. Это не материя и не энергия, а информация.

    И как таковая, она не может существовать отдельно от её носителя и воспринимающего субъекта, т.е. не является отдельным «плодом труда», хотя потрудиться над её приобретением и СОЗДАНИЕМ пришлось. Менеджер нашёл клиентов, узнал о них. Но и им он дал знание о себе. Считаете базу поставщиков клиента своей собственностью? Ведь её создал ваш работник в процессе труда! Службу безопасности на клиента натравите?

    Кстати, А ЧТО ОНА СДЕЛАЕТ-ТО? А ничего! Как эти вымогатели «коллекторы», которых хватает только на запугивание безвольных и неграмотных.

    Но я отвлёкся… Так вот, работник не только собирал информацию и создавал базу, он ещё набирался опыта, приобретал навыки (тоже хотите, чтоб он их при увольнении оставил?) и СОЗДАВАЛ информацию о себе и своих услугах для потребителей, а не только о вашей фирме, если не дурак, конечно. И если образ этого менеджера в глазах клиентов лучше образа фирмы, то горе такой фирме и хвала менеджеру.

    Его знают, его помнят, а вас — НЕТ.

    Так что там за разборки со службой безопасности? Пусть ею полиция занимается.

      Ответить с цитированием

Leave a Reply